Продуктивное мышление – это мышление, в ходе которого возникает новое знание. Его можно охарактеризовать как тип мышления, дающий новый конечный продукт, который в итоге влияет на умственное развитие. Именно продуктивное мышление позволяет не только быстро и глубоко усваивать знания, но и уметь применять их на новых условиях.
В отличие от продуктивного мышления, репродуктивный тип отвечает только за усвоение информации и способность воспроизводить их в приблизительно похожих условиях. Не смотря на то, что данный тип мышления не позволит совершить открытие или привнести нечто новое, он очень важен, ведь без него сложно получить первоначальную базу знаний.
Отличить продуктивное мышление от репродуктивного очень просто: если итогом становится некий новый мыслительный продукт – значит, мышление продуктивно. Если же в процессе мышления новых знаний не образуется, а лишь происходит процесс воспроизведения знаний, то мышление репродуктивно.
Для того, чтобы развить в себе продуктивное мышление, прежде всего нужно мыслить конкретно. Сравните: «я буду худеть» и «я не буду есть после шести». Если первое высказывание – обобщенно и вероятнее всего ни к чему не приведет, то второе говорит о конкретном намерении и является продуктивным.
Важно приучить себя к тому, чтобы отказываться от пустых мыслей: воспоминаний, негатива, переживаний без повода. Начиная мыслить, подумайте, к чему вас эта мысль приведет. Если она бесцельная, вы просто потратите свое время. Этот фильтр следует применять не только к своим мыслям, но и к своим разговорам, а также к общению и жизни вообще. Не общайтесь с людьми от нечего делать и не читайте книг, которые ничему вас не научат. Обратите внимание на более важные занятия, которые принесут вам какую-либо пользу.
Для развития продуктивного мышления как основы продуктивного образа жизни, вам следует иметь план-расписание на каждый день. 
Это позволит вам не тратить время в пустую и дисциплинировать себя. Желательно общаться к теми людьми, которые развиты и высокоорганизованы – вы сможете перенять у них важнейшие качества.
Ваша работа обязательно предполагает продуктивное мышление. Ведь в этом ключе вы можете добиться гораздо более ярких результатов. Подумайте, нужно ли вам что-то изменить в этой сфере? Каким образом это следует сделать? Какие задачи решить? Какие дела сделать в первую очередь? Если во время своих размышлений вы наткнулись на негативные мысли, обязательно переделайте их в позитивные. Подходя так к своим рабочим дням, вы улучшите свои результаты.
То, как мы решаем жизненные и учебные задачи зависит от множества факторов. В рамках проекта « », подготовленного совместно с Благотворительным фондом Сбербанка «Вклад в будущее », психолог Сергей Яголковский рассказал о том, как наши знания и опыт могут повлиять на мыслительный процесс во время обучения.
Продуктивное мышление играет очень важную роль в процессе обучения. Что такое продуктивное мышление? Это такой мыслительный процесс, в результате которого появляются какие-то очень ценные, важные результаты. Это могут быть идеи, инновации, новое состояние или мировоззрение человека. То есть это мышление, которое что-то меняет, что-то продуцирует. И, привязываясь к процессу обучения, скажем, в школе, необходимо сказать, что продуктивное мышление в значительной степени завязано на то, как ученик понимает поставленную задачу.
В психологии мышления разделяют объективную и субъективную структуру задачи. Объективная структура - это то, что дано в условиях задачи: какая целевая ситуация требуется в результате решения этой задачи, какие средства даны для ее решения. А вот с субъективной структурой все немного сложнее. Это то, как человек видит поставленную задачу внутри себя. Мы по своему опыту знаем, что бывает так, что ученик сходу схватывает условия задачи и потом быстро ее решает. А бывает немного другая ситуация, когда трудно понять условия задачи или ученик понимает задачу не совсем правильно. Это очень важно и во многом предопределяет эффективность продуктивного мышления.
В исследованиях продуктивного мышления есть несколько магистральных подходов, одним из которых является так называемый гештальтподход в понимании мышления. Он представлен в работах достаточно известных классиков, таких как Карл Дункер, Макс Вертхаймер, Вольфганг Кёлер. Они понимали продуктивное мышление прежде всего в разрезе возникновения , когда человека как бы озаряет и в результате этого появляется решение поставленной задачи. Состояние инсайта они считали квинтэссенцией, самым важным элементом продуктивного мыслительного процесса. Но при всем при этом они видели и целый ряд проблем, связанных с продуктивным мышлением. Одной из важнейших проблем является функциональная фиксированность, которая постоянно толкает нас мыслить стереотипами, смотреть на мир через привычную призму и не дарит ничего нового. Это стереотипное мышление связано с нашей привычкой видеть определенное функциональное предназначение какого-то данного нам объекта. Скажем, если мы видим лопату, то эта лопата непременно должна копать. Но мы не фиксируемся на других возможных ее использованиях. Например, на использовании ее древка как электроизолятора, когда нам нужно разделить два оголенных электрических провода, чтобы не возникло короткого замыкания. Деревянное древко прекрасно с этим может справиться.
В гештальтпсихологии были осуществлены многочисленные , подтверждающие важность состояния инсайта. Один из таких примеров - широко известный эксперимент Вольфганга Кёлера с шимпанзе. Обезьяну посадили в клетку и какое-то время не кормили. После этого на некотором расстоянии от клетки положили ветвь вкусных, сочных бананов. Бедная голодная обезьяна, естественно, хотела дотянуться до бананов, но у нее не получалось: прутья клетки мешали. Единственный объект, который был в сфере ее досягаемости, - это метровая палка. Обезьяна долгое время бесилась, прыгала, пыталась грызть прутья клетки, разорвать их, злилась, но без этой палки она никак не могла достать бананы. В конечном итоге ее озарило. У нее возник инсайт, в результате которого она догадалась, что ее лапы можно удлинить этой палкой, достать бананы, подвинуть к себе и съесть. Таким образом она решила эту задачу, как бы открывая для себя совершенно новый, неизвестный путь решения. Это инсайт в полном смысле, в яркой форме.
Карл Дункер, очень известный исследователь продуктивного мышления, поставил инсайт в основу своей теории, в основу понимания продуктивного мышления. Инсайт хорош, он помогает . Но, по мнению Карла Дункера, существует целый ряд негативных факторов, которые мешают проявиться этому инсайту и делают продуктивное мышление не столь эффективным, а иногда вообще его блокируют. Эти гештальтподходы к исследованию и пониманию продуктивного мышления базируются на представлении об инсайте как неожиданном озарении, которое вдруг рождает из незнания знание. То есть что такое инсайт? Это когда мы пять минут или несколько мгновений назад еще не знали, что задача может быть решена, не знали, как ее решать, и вдруг нас осеняет. И мы уже интуитивно чувствуем, а потом для себя структурируем, понимаем и, может быть, вербализуем процесс ее решения. Инсайт - абсолютно классная штука - нас озаряет. Проблема лишь в том, что не до конца ясен сам механизм, сам принцип, ткань этого озарения. И на этот процесс достаточно трудно влиять.
В этой связи хотелось бы упомянуть несколько другой подход к пониманию мышления, который во многих случаях тоже очень хорошо объясняет, как рождаются новые решения, идеи, изобретения. Этот подход был предложен Отто Зельцем, представителем, последователем достаточно известной в психологии мышления Вюрцбургской школы. В отличие от гештальтпсихологов, он считал, что любое наше мышление базируется на тех знаниях и опыте, которые у нас есть. И более того, он предложил несколько конкретных механизмов, способов мыслительной деятельности, которые могут приводить к каким-то продуктивным интересным решениям. Одним из самых простых является уже апробированный метод решения задачи, который может быть приложен к другой ситуации. Например, если в школе на уроке учительница дает ученикам в младших классах задачу: «Мама пошла на рынок, купила пять килограммов яблок и из двух килограммов сварила компот. Сколько яблок осталось?» Она показывает, что нужно из пяти вычесть два и получится три. Детишки это понимают, и им на дом дают очень похожую задачу со сходным принципом решения: «Папа купил пятнадцать килограммов груш, и мама из семи килограммов сварила варенье. Сколько груш осталось?» Совершенно понятно, как эту задачу решать. Необходимо приложить уже известный метод ее решения. Это очень простая ситуация. И легко заметить, что здесь новизны и продуктивности очень мало. Хотя она есть, потому что ситуация-то другая.
Более сложный случай - это когда метод решения задачи неизвестен ее решателю. Возьмем другой пример из другой сферы. Школьник десяти лет сталкивается с обычной жизненной ситуацией, когда на него обиделся кто-то из близких. И он не знает, как наладить и восстановить отношения с этим человеком. Он пытается и так и сяк, но у него не получается. И если это смышленый ребенок, он начинает анализировать ситуацию и искать возможные пути ее решения. И вспоминает, что пять лет назад он был свидетелем ситуации в семье, когда или мама папе сказала грубое слово, или наоборот и второй родитель обиделся. Родители дулись друг на друга, и в конечном итоге один из них подошел и сказал: «Извини, пожалуйста, давай с тобой помиримся». Второй родитель расплылся в улыбке, и дальше все было хорошо. Этот ребенок, решая актуальную задачу, проанализировал прошлый опыт и вдруг вспомнил определенную ситуацию, которая когда-то была совершенно неясна. Он вспомнил ее в другом ракурсе, экстрагируя, вытаскивая из нее принцип решения. Как видно, этот метод решения совершенно другой. Он предполагает активную мыслительную деятельность человека, когда нужно проанализировать свой прошлый опыт, имеющиеся знания и вытащить оттуда принцип, который до сих пор был неизвестен. Это второй уровень решения задач.
И наконец, Отто Зельц предложил еще более сложный метод, который здорово работает и в продуктивном мышлении. Я вам его проиллюстрирую на достаточно известном примере с Бенджамином Франклином - это бывший президент Америки, который в молодые годы занимался научными изысканиями. Он долгое время бился над проблемой, которая в то время очень волновала все человечество: как канализировать мощную энергию молнии, чтобы она не била в корабли, повозки, здания, дома; каким образом обезопасить людей от этой мощной энергии? Никто не мог решить эту задачу, и он тоже. Он бился и мучился до тех пор, пока однажды не явился свидетелем очень простой и достаточно банальной ситуации. Он увидел, как на лугу папа с сыном запускают воздушного змея. Он посмотрел на змея как на предмет, который высоко парил в небе и был соединен ниточкой со стоящим на земле человеком. И вдруг его осенило. Он понял, что решение проблемы, волнующей человечество, заключается в том, чтобы вывести в небо какой-то высокопроводящий электричество предмет и соединить его с землей. То есть этот воздушный змей натолкнул его на классное инженерное решение, и в результате появился хорошо нам известный громоотвод. Это более сложный случай, когда принцип решения задачи не представлен в готовом виде в голове у человека. Он не находится в прошлом опыте, а представлен в какой-то наличной ситуации, когда случайные обстоятельства могут натолкнуть на гениальное решение.
Эти методы решения задач, предложенные Зельцем, могут достаточно эффективно использоваться и в образовательной практике. Конечно, как легко заметить, наиболее развивающим методом является последний, предполагающий случайное связывание ситуаций и экстрагирование, выделение основного принципа решения актуальной задачи из подаренной судьбой картины или ситуации. Но и второй метод тоже прекрасен, потому что он развивает способность школьника анализировать свой собственный опыт, какие-то жизненные ситуации, в которых этот школьник оказался, и находить там решение задачи. И первый, самый простой метод тоже хорош, - наверное, на этапе начальной школы, когда ученики должны научиться применять объясненный им и апробированный метод к совершенно другому классу ситуаций. Все эти три метода хороши, и, если их правильно использовать, они, безусловно, сыграют во благо эффективности образовательного процесса в школе. Эти два магистральных подхода к исследованию - гештальтподход и подход Отто Зельца - каждый по-своему описывают специфику мыслительного процесса. В научно-психологической литературе они во многом даже противопоставляются друг другу. Но, как легко увидеть, оба этих подхода могут привнести в образовательный процесс очень много интересного и нового и, безусловно, могут быть использованы и в решении поставленных задач, и в развитии творческого, продуктивного мышления.
УДК 159.955
ПРОДУКТИВНОЕ И РЕПРОДУКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ: ОБЩНОСТЬ ИЛИ АНТАГОНИЗМ?
Е.В. Гетманская (Москва)
Аннотация. Исследуется подвижность границ продуктивного и репродуктивного мышления, выявляются специфика обоих способов мышления и их взаимозависимость, а также операциональные инструменты (механизмы) продуктивного и репродуктивного мышления. Ключевые слова: латеральное и вертикальное мышление; дивергентное мышление; критическое мышление; «анализ через синтез»; свободное ассоциирование.
Современная психология, с одной стороны, дифференцирует творческое и репродуктивное мышление как разные «способы» мышления, а с другой - утверждает их единую природу, синкретизм. Исследуя данную дихотомию, и отечественные, и зарубежные исследователи, прежде всего, прокладывают пути к обобщённому определению понятия творческое мышление, характеристики которого в компаративном изучении с мышлением репродуктивным проявляют свою сущность контрастнее и определённее.
Генезис научных категорий продуктивно-творческого и репродуктивного мышления в большой мере связан с категориями интуиции и рефлексии. Обратимся к словарной статье «интуиция», написанной для «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» русским философом В.С. Соловьёвым: «Интуиция, - читаем в словаре, - (от лат. intuere - глядеть) - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. Противополагается рефлексии. Отрицать интуицию как факт невозможно, но было бы неосновательно искать в ней высшую норму философского познания, перед которою рефлектирующее мышление теряло бы свои права» . В.С. Соловьёв, предвосхищая обострённый интерес психологии ХХ в. к творческому и репродуктивному мышлению, ставит проблему их равновесного или неравновесного функционирования и самой природы данных «способов» мышления. Философское прочтение В.С. Соловьёвым проблемы интуитивного и рефлектирующего мышления в начале ХХ в. трансформируется во второй половине столетия в формат категорий творческого и репродуктивного мышления и становится значимой проблемой современной психологии.
Компаративный подход к исследованию категорий продуктивного и репродуктивного мышления в ХХ в. представлен работами А.В. Брушлинского, Э. Де Боно, Г. Линдсея, в психологии последних десятилетий сопоставительный принцип изучения проблемы используется В.А. Сониным, И.П. Калошиной. Приступая к анализу исследований по заявленной теме, следует подчеркнуть, что в них нет строгой поляризации процессов творческого и репродуктивного мышления. Угол зрения нашего исследования проблемы - существующая подвижность границ творческого и репродуктивного мышления, сходство и различия, общность и антагонизм
процессов их протекания. Прежде всего, остановимся на терминологическом аспекте проблемы, а именно на имеющейся в науке семантической синонимии как понятия творческое мышление, так и понятия репродуктивное мышление.
Так, Э. Де Боно вводит термин латеральное мышление, который переводится как «боковое», нешаблонное мышление, соответственно под шаблонным мышлением подразумевается вертикальное, или логическое, мышление. Латеральное мышление, по мнению учёного, связано с изменением понятий и восприятия и основано на поведении самоорганизующихся информационных систем, оно частично коррелирует с дивергентным (разнонаправленным) мышлением, поскольку оба связаны с порождением чего-то нового. Дивергентное мышление «является лишь частью процесса латерального мышления, которое связано не только с порождением альтернатив, но и с изменением паттернов (систем), с переходом к новым и лучшим паттернам» . Конечный продукт латерального мышления есть озарение (инсайт), в отличие от многообразия охватывающих более широкую область альтернатив, характерных для дивергентного мышления. Творческое мышление, с позиции Э. Де Боно, является особой разновидностью латерального (нешаблонного) мышления, охватывающего более широкую область. В одних случаях результаты нешаблонного мышления представляют собой гениальные творения, а в других являются не чем иным, как просто новым взглядом на вещи. Таким образом, осуществляя терминологические новации, Э. Де Боно приходит к внутренней иерархии процессов творческого и репродуктивного мышления.
Развитие взглядов Э. Де Боно относительно специфики репродуктивного мышления и различия масштабов латерального и творческого мышления отражено в концепции решения нестандартных задач В.А. Сонина. Репродуктивное мышление исследователь определяет как наглядное мышление на основе образов и представлений, почерпнутых из реальных источников, в реальном смысле репродуктивное мышление - психическая деятельность по определённому эталону, правилу, стандарту. Продуктивное мышление, согласно логике учёного, основывается на творческом воображении, активной переработке эмоционального, когнитивного и чувственного опыта в новые сочетания, комбинации.
Для продуктивного мышления характерны выделение сущности, понятийный уровень отражения, внутренняя сущность, внешние проявления, определяющие эмпирический и теоретический типы познания. Творческое мышление в системе В.А. Сонина - открытие нового знания, продуцирование собственных оригинальных идей, востребованных временем, реальностью бытия. «Мыслить творчески - означает желание и умение рассматривать информацию, не раскладывая её по полочкам. Этот способ мышления заставляет искать новые взаимоотношения между новыми для всех фактами, не полагаясь на предвзятые убеждения» . В большинстве случаев творческое мышление для своего проявления нуждается в таланте, тогда как нешаблонное мышление доступно каждому, кто заинтересован в получении новых идей.
В большой мере анализ творческого и репродуктивного мышления в рассматриваемых научных системах сосредоточен на сущностных характеристиках латерального мышления, выстроенных по принципу имплицитного сопоставления с характеристиками репродуктивного мышления. Для доказательств обратимся к некоторым пунктам описательного перечня механизмов латерального мышления по Э. Де Боно, сформулированных следующим образом:
Латеральное мышление направлено на создание как можно большего числа альтернативных решений. Оно продолжает изыскивать иные подходы даже после того, как был найден обнадёживающий путь;
При латеральном мышлении, если заключение оказывается верным, вовсе не требуется, чтобы правильным было каждое наше действие. Такой способ мышления схож со строительством моста. Совсем не обязательно, чтобы все части моста на каждом этапе возведения выглядели как законченное целое, но когда последнее звено занимает своё место - мост тотчас же приобретает завершённый вид;
Латерально мыслящий человек понимает, что ту или иную модель нельзя перестроить изнутри - это возможно лишь в результате некоторого внешнего воздействия. И он приветствует любое подобное воздействие, так как оно играет роль побуждающего толчка. Чем более неуместными кажутся такие толчки, тем больше вероятность, что устоявшаяся модель будет изменена. Выискивать лишь то, что выглядит подходящим, - значит способствовать закреплению существующей модели.
Таким образом, логика Э. Де Боно определяет латеральное мышление как когнитивный стиль, сходный с дивергентным, позволяющим находить правильные ответы, найденные нетрадиционным путём.
Известные направления психологического анализа продуктивного и репродуктивного мышления не дают целостного представления о проблеме, так как данные понятия изучаются лишь с одной стороны: внимание фиксируется либо на цели, либо на средстве, либо на их результате. Часто оказывается достаточно трудной
задачей само сопоставление результатов этих исследований. Трудности связаны, в частности, с тем, что в обобщённом определении продуктивного мышления не заданы процедуры такого сопоставления. Семантическая корреляция представленных обобщённых определений творческого и репродуктивного мышления - их конституирующая, но не единственная характеристика. Чрезвычайно важная характеристика двух способов мыслительной деятельности - их структура: из структуры проистекают механизмы. Понимание структуры психического явления - его макро- и микроэлементов, а также взаимосвязей между ними - важная часть теоретической платформы исследования. Для получения структурной модели процессов мышления, видимо, следует, приняв обобщённые определения продуктивного и репродуктивного мышления, сосредоточиться, прежде всего, на механизмах процесса их протекания. Ориентацию на механизмы, включение различных аспектов анализа двух способов мышления в целостное представление о них задаёт системный подход. Он позволяет соотнести результаты исследований различных аспектов сложного объекта и выработать основания для объединения этих результатов, представить объект как систему.
Так, система «продуктивное - репродуктивное мышление» А.В. Брушлинского описывается как замкнутый контур «анализа через синтез», как всеобщий исходный механизм мыслительного процесса, утверждающий невозможность разделения мышления на репродуктивное и продуктивное. «Любое мышление, - подчёркивает учёный, - хотя бы в минимальной степени - является творческим, поскольку оно всегда есть искание (прогнозирование) и открытие существенно нового, т.е. непрерывное включение познаваемого объекта в новые связи» . Автор акцентирует внимание на генетиче ских связях репродуктивного и продуктивного мышления и считает неверным дифференцировать две основные разновидности мыслительной деятельности. Согласно А.В. Брушлинскому, новое и старое, раскрываемые по ходу мышления, не принадлежат двум разным объектам, а являются различными качествами одного и того же объекта. Следовательно, не существует и двух разных типов мышления, одно из которых - продуктивное - познавало бы только новые предметы, а другое - репродуктивное -имело бы дело только с давно известными предметами. Если новое и старое принадлежат не двум раздельным объектам, а одному и тому же, то «граница» между тем и другим очень подвижна, динамична и не зафиксирована раз и навсегда. В процессе мышления с помощью анализа через синтез человек непрерывно включает «старый» объект в новые связи и тем самым раскрывает его во всё новых качествах. Таким образом, анализ через синтез как всеобщий исходный механизм мыслительного процесса означает невозможность разделения мышления на репродуктивное и продуктивное. «Поле деятельности» репродуктивного мышления А.В. Брушлинский редуцирует, называя его «просто памятью», полемизируя тем
самым с весьма распространённой психологической трактовкой категории репродуктивного мышления как мышления, с помощью которого человек решает задачи давно и хорошо знакомого ему вида.
Вводя свою дифференциацию признаков репродукции и продуктивности в мышлении, И.П. Калошина в соответствии с деятельностным подходом к психическим явлениям понимает «творческое мышление как компонент творческой деятельности, выполняющий в ней определённые функции» . Развёрнутое определение творческой деятельности даётся ею через систему следующих признаков, согласно которым творческая деятельность:
Направлена на решение задач, для которых характерно отсутствие в предметной области (или лишь у субъекта) как способа решения задачи, так и предметноспецифических знаний, необходимых для его разработки, - постулатов, теорем, законов и других положений. Такие задачи И.П. Калошина называет творческими; в психологической литературе характеристика творческих задач часто сводится лишь к указанию отсутствия способа решения;
Связана с созданием субъектом на осознаваемом или неосознаваемом уровнях новых для него знаний в качестве ориентировочной основы для последующей разработки способа решения задачи;
Характеризуется для субъекта неопределённой возможностью разработки новых знаний и на основе их способа решения задачи. Неопределённость обусловлена отсутствием каких-либо других знаний, строго детерминирующих указанную разработку.
Целевые (или гносеологические) основания трактовки творческого и репродуктивного мышления заявлены в концепции американского психолога Г. Линдсея. Творческое мышление в данной системе - это «мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи» . При исследовании критического (репродуктивного) мышления Г. Линдсей спускается с гносеологического на критериальный анализ категории, определяя критическое мышление как специфический критерий мышления творческого. Критическое мышление в системе Г. Линдсея представляет собой проверку предложенных решений с целью определения области их возможного применения. Творческое мышление направлено на создание новых идей, а критическое - выявляет их недостатки и дефекты. Чтобы выделить по-настоящему полезные, эффективные решения, творческое мышление должно быть дополнено критическим. Цель критического мышления - тестирование предложенных идей: применимы ли они, как можно их усовершенствовать и т.п. Творчество будет малопродуктивным, если критически не проверить и не отсортировать полученную продукцию. Проводя соответствующий отбор надлежащим образом, Г. Линдсей считал необходимым, во-первых, соблюдать известную
дистанцию, т.е. уметь оценивать свои идеи объективно, и, во-вторых, учитывать критерии, или ограничения, определяющие практические возможности внедрения новых идей.
Репродуктивное (шаблонное, логическое) мышление часто определяется в связке (или антитезе) с мышлением творческим, по принципу явного или имплицитного сравнения. Имплицитное сравнение - целеполагающий принцип системной характеристики вертикального мышления Э. Де Боно, в которой представлены основные критерии вертикального мышления во внутренней антитезе с мышлением латеральным (творческим):
Вертикальное мышление, выбирая какой-либо единственный путь действий, отбрасывает все остальные возможные варианты;
Когда человек мыслит вертикально, он выбирает тот подход к решению проблемы, который представляется ему наиболее перспективным, перебирая различные варианты, пока не обнаружит наиболее многообещающий;
При вертикальном мышлении, продвигаясь к решению проблемы, следуют в строго обозначенном направлении, используя вполне определённый метод или набор приёмов;
По-разному определяется современной психологией степень дифференциации творческого и репродуктивного мышления, причём в некоторых научных позициях дифференциация признаётся невозможной вообще, такова, например, точка зрения А.В. Брушлинского. Наряду с этим, если следовать логике Э. Де Боно, творческое и репродуктивное мышление существуют на антагонистических началах. Для их чёткого разграничения Э. Де Боно прибегает к прямому и последовательному сравнению множественных функций вертикального и латерального мышления, например: вертикальное мышление - избирательно, латеральное - созидательно; вертикально мышление - это процесс с конечным результатом, а латеральное - процесс вероятностный и т.п.
Механизмы творческой и репродуктивной деятельности (как операциональные инструменты) рассматриваются психологами в зависимости от занимаемых ими теоретических позиций. С позиций деятельностного подхода механизмы любого психического явления, в том числе и творческой деятельности, определяются как система соответствующих действий и приёмов. В частности, И.П. Калошина к механизмам управляемой творческой деятельности относит следующие четыре инвариантных действия, связанных с включением структуры данной творческой задачи в новую структуру, для установления новых взаимосвязей между неизвестными и известными явлениями в задаче:
Первое действие - перенос на задачу макроэлементов новой структуры (подведение известных и неизвестных явлений в задаче под категории макроэлементов новой структуры);
Второе - перенос на задачу микроэлементов новой структуры, или базиса макроэлементов (разложение
Сибирский психологический журнал
известных явлений в задаче на конституирующие их элементы);
Третье - перенос на задачу взаимосвязей между макроэлементами новой структуры (установление новых взаимосвязей между неизвестными и известными явлениями в длинной задаче);
- «четвёртое действие - построение неизвестного явления - способа решения задачи - на основе известных явлений и новых установленных взаимосвязей» .
Э. Де Боно как механизм функционирования творческого и репродуктивного мышления указывал несоответствие между тем, что человек имеет, и тем, что он хочет. Она может сводиться к необходимости чего-то избежать, чего-то достичь, от чего-то избавиться, разобраться в своих скрытых желаниях. «Проблемы несоответствия» Э. Де Боно разделял на три типа:
Те, что требуют для своего разрешения большего объёма информации или лучших методов её обработки;
Те, для решения которых требуется не дополнительная информация, а лишь перегруппировка уже существующих данных - интуитивная перестановка;
Те, что сводятся к отсутствию проблемы. «Вам не на чем сосредоточить свои усилия для достижения лучшего результата, потому что вы даже не подозреваете, что он возможен. Вы должны осознать, что проблема всё-таки есть и заключается она в том, что ситуация может и должна быть улучшена» .
Проблему первого типа можно разрешить с помощью вертикального мышления. Но чтобы справиться с проблемами второго и третьего типа, необходимо прибегнуть к методам латерального мышления. Таким образом, целесообразность применения латерального мышления в том, чтобы противодействовать процессу превращения создаваемых нами проблемных ситуаций в застывшие схемы.
Два типа основных проблемных ситуаций предлагаются А.В. Брушлинским. Первый тип характеризуется тем, что человек не может не заметить возникающую в ходе его деятельности проблемную ситуацию. Эта явная (очевидная) проблемная ситуация содержит в себе ярко выраженное противоречие между желанием и невозможностью продолжать прежние действия. Тем самым она составляет необходимые начальные, исходные условия для мышления: она закономерно побуждает к тому, чтобы разрешить возникшее противоречие, т.е. прежде всего осмыслить причины начавшихся неудач в осуществлении определённой деятельности. Самая сильная мотивация мышления формируется именно в проблемной ситуации этого типа. Ко второму типу неочевидных проблемных ситуаций относятся такие, которые, возникая по ходу определённой (прежде всего познавательной) деятельности, могут остаться незамеченными. Например, читая и перечитывая тот или иной текст (статьи, книги, письма), человек долго не замечает формально-логических противоречий в тех мыслях,
своих или чужих, которые в нём имеются. Итак, задача появляется из проблемной ситуации любого типа, тесно связана с ней, но существенно отличается от неё. Таким образом, проблемная ситуация - это довольно смутное, ещё не очень ясное, малоосознанное впечатление или переживание, как бы сигнализирующее: «что-то не так», «что-то не то». В такого рода проблемных ситуациях, с позиции А.В. Брушлинского, и берёт начало процесс мышления. Он начинается с анализа самой этой проблемной ситуации. В результате её анализа возникает, формулируется задача, проблема в собственном смысле слова.
Один из признанных современной психологией способ разрешения проблемной ситуации - свободное ассоциирование (Г. Линдсей). По мысли учёного: «Если вы хотите мыслить творчески, - вы должны научиться предоставлять своим мыслям полную свободу и не пытаться направить их по определённому руслу» . Это называется свободным ассоциированием. Процедура проста: собрать группу людей для того, чтобы «свободно ассоциировать» на заданную тему (мозговой штурм). Цель мозгового штурма - получить как можно больше новых идей, так как чем больше идей будет предложено, тем больше шансов для появления по-настоящему хорошей идеи. Групповая ситуация стимулирует процессы выработки новых идей, что является примером своего рода социальной помощи.
В современной науке проблема соотношения продуктивного и репродуктивного мышления анализируется отнюдь не однообразно. Существуют теории их взаимодополнения, полярности и теории, разводящие репродуктивное и творческое мышление в принципиально различные системы измерений. В теории Э. Де Боно латеральное и вертикальное мышление взаимно дополняют друг друга, а именно: мышление вертикальное умножает действенность латерального, умело используя его идеи. Г. Линдсей определяет результат творческого мышления как открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи. Иной подход к пониманию природы творческого и репродуктивного мышления мы находим в работах И.П. Калошиной. Между творческой деятельностью и репродуктивной, с точки зрения учёного, есть сходство и есть существенные различия. Дифференциация репродуктивного и творческого мышления, с точки зрения учёного, основывается, прежде всего, на разнице в структуре деятельности по решению творческих и нетворческих задач. А.В. Брушлинский, предлагая «анализ через синтез» как всеобщий исходный механизм мыслительного процесса, утверждает невозможность разделения мышления на репродуктивное и продуктивное.
Исследование творческого и репродуктивного мышления обусловлено характером жизнедеятельности человека. Развитие социальных отношений, человеческого интеллекта создаёт новые возможности как для воссоздающей, так и для креативной деятельности. Сле-
Общая психология и психология личности
дует отметить, что анализ изложенных в статье систем изучения творческого и репродуктивного мышления не является полным. В большой мере это связано с тем, что, несмотря на большое количество работ по данной проблеме отечественных и зарубежных авторов и длительный период, посвящённый изучению творческого процесса, не все психологические аспекты последнего достаточно изучены. Цель, поставленная автором статьи,
скромнее - выявить сущностные признаки и закономерности творческого и репродуктивного мышления, необходимые для последующего их использования в процессе организации познавательной деятельности обучающихся. Знание механизмов и характеристик обоих способов мышления даёт возможность управления внутренними мыслительными процессами индивида в ходе решения им познавательных задач.
Литература
1. Боно Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер, 1997. 315 с.
2. Боно Э. Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. 143 с.
3. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Иллюстрированный энциклопедический словарь: современная версия. М.: Эксмо: Форум, 2007. 959 с.
4. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Москва: Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2003. 406 с.
5. КалошинаИ.П. Психология творческой деятельности: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 671 с.
6. Линдсей Г. Теории личности: Учеб. пособие. М.: СП+, 1997. 719 с.
7. Сонин В.А. Психология решения нестандартных задач. СПб.: Речь, 2009. 384 с.
PRODUCTIVE AND REPRODUCTIVE THINKING: GENERALITY OR ANTAGONISM Getmanskaya E.V. (Moscow)
Summary. Investigated in clause mobility of borders of productive and reproductive thinking puts a problem of finding-out of specificity of both ways of thinking and their interdependence. Also clause come to light operational tools (mechanisms) of productive and reproductive thinking which cause a problem of management of thought processes of the individual during the decision it of cognitive problems.
Key words: lateral and vertical thinking; divergent thinking; critical thinking; «the analysis through synthesis»; free association.
Наглядно-образная память – это сохранение и воспроизведение образав, ранее воспринима-вшихся предметов или явлений действительности, запахов, звуков, вкусов.
а) Ведущую роль в жизненной ориентировке и профессиональной деятельности большинст-ва специалистов играют зрительная и слуховая память.
б) Словесно-логическая память занимает ведущее место среди различных видов памяти. Содержанием словесно-логической памяти являются мысли, воплощённые в языковую форму.
в) Эмоциональная память – это память на пережитые чувства. Велико значение этого вида памяти для саморегуляции поведения человека. Пережитые и сохранённые в памяти чувства выступают как сигналы, либо побуждающие к действию, либо удерживающие от действий, вызывавших в прошлом отрицательные переживания. Эмоциональная память отличается значительной прочностью следов.
II. Процессы памяти
Выделяют следующие процессы памяти: запечатление, сохранение, воспроизведение и за-бывание.
а) Запечатление (запоминание) – закрепление нового путём связывания его с приобретён-ным ранее.
б) Сохранение – поддержание запечатлённого материала на протяжении более или менее длительного времени в форме, доступной для воспроизведения.
в) Воспроизведение – актуализация закреплённого ранее в памяти материала путём извле-чения его из долговременной памяти и перевода в кратковременную.
г) Забывание – полная утрата или невозможность припоминания материала, ранее запечат-лёного в памяти.
III. Качества памяти
Индивидуальные различия в процессах памяти выступают в виде качеств памяти: объёма, скорости, прочности, готовности.
а) Объём памяти – количество объектов, припоминаемых сразу после их восприятия (объём кратковременной памяти; объём долговременной памяти).
б) Скорость памяти – измеряется количеством времени или числом повторений, необходимых данному субъекту для запоминания определённого материала.
в) Прочность – сохранение заученного материала и скорость его забывания.
г) Готовность памяти выражается в том, насколько человек может легко и быстро припомнить в нужный момент то, что ему необходимо.
д) Двигательная память – это запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений и их систем. Значение этого вида памяти состоит в том, что она служит основой для формирования практических и трудовых навыков.
Произвольная и непроизвольная память различаются по целям и способам запоминания и воспроизведения.
Непроизвольная память характеризуется отсутствием осознанной цели запомнить проис-ходящее или увиденное. Запоминание осуществляется как бы само сабой, без специальных воле-вых усилий.
Для произвольной памяти характерно целенаправленное запоминание или воспроизведение материала.
По длительности сохранения впечатлений память разделяют на кратковременную и долго-временную.
Кратковременная память отличается непродолжительным сохранением следов.
Долговременная память характеризуется значительной длительностью и прочностью сохранения воспринятого материала.
ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ
Мышление – это процесс отражения в человеческом сознании сложных связей и отношений между предметами и явлениями объективного мира.
I. Различают продуктивное и репродуктивное мышление.
Продуктивное – это творческое мышление. Потребность в нём возникает всякий раз, когда человек сталкивается с необходимостью решения нетривиальных задач, попадает в новые условия.
Репродуктивное – мышление, которое используется при решении задач известного типа и предлагает использование готовых правил и программ преобразования материала.
Мыслительная деятельность включает в себя операции сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, конкретизации и обобщения.
Анализ – это выделение в объекте тех или иных его сторон, элементов, свойств, связей, отношений.
Синтез – объединение выделенных анализом компонентов целого.
Абстракция – мыслительная операция, основанная на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных.
МЫШЛЕНИЕ
Наглядно- Глубина мышления
Образное Обобщение
Продуктивным, или творческим, называют мышление, которое не опирается на прошлый опыт. Значимость исследования именно этого вида мышления для понимания общих механизмов решения задач в отсутствие прошлого опыта была показана в работах психологов, относивших себя к школе гештальтпсихологии. Один из важных принципов гештальтпсихологии – это принцип здесь и теперь, который предполагает описание психологических закономерностей, не обращаясь к описанию роли прошлого опыта. Именно эти принципы и были использованы основателем школы гештальтпсихологии М. Вертгеймером, а также уже упоминавшимся в предыдущем параграфе немецким психологом К. Дункером для разработки теории продуктивного мышления.
Согласно К. Дункеру (Duncker, 1945), мышление – это процесс, который посредством инсайта проблемной ситуации приводит к адекватным ответным действиям. Под инсайтом Дункер, как и другие гештальтпсихологи, понимал процесс понимания ситуации, проникновения в нее, когда различные и разрозненные элементы ситуации соединяются в единое целое.
Решение задачи заложено в ней самой, утверждал К. Дункер. Поэтому субъекту нет никакой необходимости обращаться к прошлому опыту, который не только не помогает процессу мышления, но, напротив, может препятствовать эффективному ходу мышления вследствие функциональной фиксации. Проблемная ситуация должна быть прежде всего постигнута субъектом, т.е. быть воспринята как целое, заключающее в себе определенный конфликт.
Конфликт – это то, что препятствует решению. Понимание конфликта как раз и предполагает проникновение в ситуацию решения задачи. Возьмем, к примеру, известные опыты еще одного основателя школы гештальтпсихологии В. Кёлера, которые он проводил во время Первой мировой войны с человекообразными обезьянами – шимпанзе – на Канарских островах. В этих опытах обезьяна пыталась достать приманку, расположенную слишком далеко или высоко от нее. Конфликт этой задачи, очевидно, состоит в том, что обезьяна не может достать приманку передними конечностями. Проникновение в ситуацию должно указать обезьяне на то, что ее конечности слишком короткие. Другой пример конфликта и проникновения в ситуацию связан с задачей, где требуется доказать, что металлический шарик отскакивает от металлической поверхности вследствие деформации, которая тем не менее очень быстро восстанавливается. Конфликт этой задачи заключается в том, что субъект не может из-за быстроты деформации проверить ее. Проникновение в ситуацию выражается в понимании того, что два вещества слишком быстро восстанавливают свою форму, чтобы можно было сохранить эффект деформации.
К. Дункер утверждает, что результатом инсайта, или проникновения в ситуацию задачи, является нахождение функционального решения задачи. Оно возникает из данной проблемной ситуации и находится на основе внутренних и очевидных связей с условиями проблемной ситуации. Понять какое-либо решение задачи как решение – это значит понять его как воплощение его функционального решения. При этом Дункер особо настаивает на том, что если перед субъектом встают две разные задачи, имеющие общее функциональное решение, успешное получение ответа на первую задачу нисколько не помогает ему при разборе следующей за ней задачи, даже если он решает эти две задачи подряд.
В рассмотренных нами примерах функциональными решениями будут, соответственно, "удлинение" конечностей обезьяны, которые оказываются слишком короткими, и замедление или сохранение эффекта деформации. "Удлинить" конечности можно, используя орудие – палку, с помощью которой обезьяна в состоянии дотянуться до приманки. Сохранить деформацию шарика можно, покрыв его мягкой оболочкой, например краской.
Заметим, что одно и то же функциональное решение может иметь различные способы воплощения. Например, обезьяна возьмет не палку, а ящик, установит его под приманкой и взберется на него. А вместо краски, сохраняющей деформацию шарика, можно использовать более технологичный вариант видеосъемки.
Таким образом, в теории К. Дункера и других гештальтпсихологов продуктивное мышление описывается как двустадийный процесс.
На первой стадии осуществляется исследование задачи. Оно обеспечивает проникновение в конфликтные условия проблемной ситуации. На второй стадии осуществляется процесс реализации (или исполнения) найденного ранее функционального решения, выбор того, что действительно нужно для решения задачи, если функциональное решение не заключает в себе своей реализации.
Несмотря на то что теория продуктивного мышления была разработана К. Дункером еще в 30-е гг. прошлого века, она остается до сих пор одной из самых авторитетных психологических теорий мышления. Однако ее критики очень часто указывают на то, что задачи на сообразительность, "дункеровские" задачи, – это всего лишь небольшая, если не сказать ничтожная, часть тех задач, с которыми мы сталкиваемся в процессах мышления.
Именно поэтому более поздние теории мышления в значительной степени опираются на процессы мышления репродуктивного характера.
